Riziko a neobvyklá obchodná operácia: aký je rozdiel

Riziko a NOO odpovedajú na odlišné otázky

Hodnotenie rizika skúma možnosti zneužitia klienta, produktu, služby alebo konkrétneho spôsobu obchodovania. Pomáha určiť rozsah preverovania a kontroly. Opiera sa najmä o § 10 ods. 4 a § 20a zákona č. 297/2008 Z. z. Nevyjadruje pravdepodobnosť viny konkrétneho človeka.

Pri neobvyklej obchodnej operácii sa podľa § 4 a § 14 posudzujú skutočnosti nasvedčujúce, že úkonom môže dôjsť k legalizácii alebo financovaniu terorizmu. Ide o konkrétne zistenie v súvislostiach. Preto sa nesmie používať jednoduché pravidlo „vysoké skóre = hlásenie“ ani jeho opačná verzia „nízke skóre = hlásenie netreba“.

Vyššie riziko bez zistenej NOO

Obchodný vzťah s PEP je zákonným prípadom zvýšenej starostlivosti. Povinná osoba preverí aj pôvod majetku a finančných prostriedkov, zabezpečí príslušný súhlas a vykonáva podrobné monitorovanie. Ak sú informácie vierohodné a konkrétny obchod má preukázateľný účel, samotná významná verejná funkcia neznamená NOO ani automatický zákaz spolupráce.

Podobne cezhraničná vlastnícka štruktúra môže vyžadovať ďalšie doklady a väčšiu pozornosť. Ak je transparentná a ekonomicky vysvetliteľná, nemožno ju bez ďalších okolností vyhlásiť za podozrivú. V dokumentácii majú zostať dôvody vyššieho rizika aj spôsob, ktorým bolo preverované. Zákonom povinné opatrenia sa pritom nevypínajú iba preto, že pracovník klientovi osobne dôveruje.

NOO aj pri pôvodne nízkom riziku

Dlhoročný klient požiada účtovníka o vytvorenie nepravdivého podkladu k platbe tretej osobe. Vysvetlenia sa menia a skutočný príjemca sa má v dokladoch zatajiť. Predchádzajúce riadne vedené účtovníctvo takúto situáciu neospravedlňuje. Pracovník musí vyhodnotiť aktuálne zistenia, nie sa obmedziť na starý formulár.

Pri zjednodušenej starostlivosti monitoring zostáva povinný. Ak vznikne podozrenie alebo pochybnosť o možnosti zjednodušeného postupu, § 11 ukladá prechod na základnú starostlivosť. Podľa okolností sa vykonajú aj zvýšené opatrenia a osobitne sa posúdi ohlásenie. Ak by ďalšie otázky prezradili podozrenie, použije sa príslušný postup podľa § 10 ods. 9, nie mechanické pokračovanie vo výsluchu klienta.

Ako pracovať s varovným signálom

Varovný signál je dôvod pozrieť sa na vec dôkladnejšie, nie univerzálne označenie trestnej činnosti. Rozdiel medzi bežnou zálohou a nevysvetleným presunom peňazí môže spočívať v zmluve, účele, vzťahu príjemcu ku klientovi a v skutočnom dodaní služby. Primerané preverenie má tieto okolnosti objasniť.

Pri obchodoch podľa § 14 ods. 2 písm. a) stačí na osobitnú pozornosť už jeden zákonný znak, napríklad neobvyklá veľkosť alebo nezrejmý účel. Nie je potrebné súčasné naplnenie všetkých znakov. Výsledok preskúmania sa písomne odôvodní. Presvedčivé vysvetlenie môže pôvodnú obavu odstrániť; neurčitá odpoveď bez podkladov ju nemusí odstrániť vôbec.

Vyššia kontrola, odmietnutie a hlásenie sa nezamieňajú

V praxi treba oddeliť rozhodnutia o rozsahu starostlivosti, možnosti pokračovať vo vzťahu, zdržaní operácie a ohlásení NOO. Ak chýbajú potrebné údaje a nemožno vykonať zákonnú starostlivosť, uplatní sa § 15. To však ešte samo neodpovedá na otázku, či sa má podať hlásenie.

Rovnako samotné odmietnutie klienta nezruší už vzniknutú ohlasovaciu povinnosť. Podozrenie na sankčné porušenie môže vyžadovať ďalší postup podľa sankčných predpisov, ktorý nie je nahradený hlásením FSJ. Povinná osoba má v programe určiť zodpovednosti a zastupovanie tak, aby zistenie nečakalo na neprítomného kolegu a jednotlivé rozhodnutia na seba zrozumiteľne nadväzovali.

Kedy sa vec odovzdáva FSJ

Pri zistení NOO alebo pokusu o jej vykonanie sa postupuje bez zbytočného odkladu podľa § 17. Povinná osoba nečaká na trestné oznámenie, obvinenie ani odsúdenie klienta. V hlásení opisuje relevantné fakty a dôvody podozrenia; nepreberá úlohu súdu. Pre ohlásenie NOO neplatí všeobecný finančný prah.

FSJ vykonáva vlastnú analýzu prijatých informácií. Povinná osoba však nemá zbierať nepodložené podnety s očakávaním, že jej posúdenie vždy nahradí FSJ. Má splniť vlastné povinnosti, uviesť dostupné podklady a podľa zákona doplniť informácie na vyžiadanie. Hlásenie a súvisiace zisťovanie podliehajú mlčanlivosti; klientovi ani neoprávneným kolegom sa neprezrádzajú.

Použiteľný postup pri nejasnom prípade

Pre pracovníka môže mať interný postup jednoduchú podobu:

1. Zaznamenať konkrétny rozpor a dostupné podklady, oddeliť fakty od odhadov.
2. Porovnať obchod s poznatkami o klientovi a vysvetliť odchýlku, pokiaľ tým nevznikne riziko prezradenia podozrenia.
3. Určiť potrebnú starostlivosť a samostatne posúdiť znaky NOO.
4. Odovzdať podnet bezpečným spôsobom určenej osobe a dodržať príslušný zákonný postup.
5. Zachovať odôvodnený záznam a podľa zistení aktualizovať rizikový profil.

Príklady v článku sú modelové. Opisujú právny stav k 24. októbru 2026, nie rozhodnutie o konkrétnom klientovi. Hlavné uplatňovanie nariadenia (EÚ) 2024/1624 od 10. júla 2027 nemení potrebu riadne vykonávať dnešné slovenské povinnosti.